學(xué)習(xí)勞動法經(jīng)典案例——對殘疾職工隨意調(diào)崗
公司被判違法
案例
楊某下肢殘疾。2020年,楊某與紹興某物流公司簽訂勞動合同,從事翻面單、鎖口(套袋子)工作。2022年6月23日晚,楊某在工作時出現(xiàn)失誤,后被通知調(diào)崗至倒包崗位。
楊某對于調(diào)崗提出質(zhì)疑,仍去原崗位打卡,但公司未分配工作也未讓其打卡,楊某與公司多次磋商無果,后公司以曠工為由解除勞動合同。楊某不服仲裁裁決起訴至法院,要求公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
最終,法院經(jīng)審理后認(rèn)為,該物流公司解除與楊某的勞動關(guān)系,屬于違法解除,判決該物流公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償金。
來源:摘自《浙江工人日報》2023年5月23日刊
評析
調(diào)崗屬于用人單位的用工自主權(quán)。法律允許用人單位根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營需要調(diào)整勞動者的工作崗位,但用人單位不得濫用權(quán)利損害勞動者利益。因勞動者工作能力和績效調(diào)整勞動者工作崗位時,應(yīng)當(dāng)兼顧勞動者的個體狀況和合理要求。尤其是殘疾職工所在單位,應(yīng)當(dāng)根據(jù)殘疾職工的特點(diǎn),提供適當(dāng)?shù)膭趧訔l件和勞動保護(hù),保障殘疾職工勞動的權(quán)利。
本案中,物流公司在知曉楊某肢體殘疾的情況下,以勞動者存在工作失誤為由,在調(diào)整崗位時明顯未充分考量調(diào)崗的必要性和合理性,從合法性和合理性審查的視角分析,屬于經(jīng)營自主權(quán)的恣意運(yùn)用。故該物流公司解除與楊某的勞動關(guān)系,屬于違法解除,該物流公司應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償金。
學(xué)習(xí)的要點(diǎn) 恣意運(yùn)用調(diào)崗權(quán),法律后果要承擔(dān)
( 法務(wù)部) 2023.07.08.
下一篇:勞務(wù)分包資質(zhì)